IL TRIBUNALE
Riunito in camera di consiglio, ha emesso la seguente ordinanza
nella causa civile in primo grado iscritta al n. 24817/1998 RGAC,
posta in deliberazione nella camera di consiglio del 5 maggio 2000,
vertente tra Guido Valentina, elett. dom. in Roma, v. F. Corridoni
n. 7, presso gli avv. C. Acciai e G.G. Acciai, che la rapp.tano e
difendono per delega in atti, attrice; e Piscolla Giorgio, elett.
dom. in Roma, v. Cavour n. 275, presso l'avv. M. Ricci, che lo
rappr.ta e difende per delega in atti, convenuto; pubblico
ministero, intervenuto;
I n f a t t o
Con ricorso depositato il 17 giugno 1998 Valentina Guido,
premesso che aveva contratto matrimonio con rito concordatario a
Roma il 18 ottobre 1986 con Piscolla Giorgio, che dall'unione non
erano nati figli, che dopo un breve periodo di vita coniugale il
rapporto tra le parti si era deteriorato, al punto che in data 22
dicembre 1994 i coniugi si erano consensualmente separati,
stabilendo che il marito avrebbe versato quale contributo al
mantenimento della moglie, disoccupata, la somma mensile di
L. 600.000, che la vita in comune non era mai ripresa,
intrattenendo il Piscolla, fin dalla separazione, una relazione
sentimentale con un'altra donna, da cui aveva avuto una figlia nel
1995, chiedeva che il Tribunale pronunciasse la cessazione degli
effetti civili del matrimonio, disponendo che il Piscolla versasse
alla moglie un assegno di L. 600.000 mensili, oltre rivalutazione
annuale Istat.
Costituitosi il convenuto, deduceva che con sentenza del
tribunale regionale del Lazio del Vicariato di Roma, confermata in
appello e resa esecutiva dal supremo tribunale della segnatura
apostolica, era stato dichiarato nullo il matrimonio concordatario
contratto tra le parti, ed il Piscolla aveva chiesto alla Corte
d'appello di Roma di dichiarare efficace in Italia la sentenza.
Chiedeva pertanto, in attesa della decisione, la sospensione del
procedimento; successivamente divenuta definitiva la sentenza
ecclesiastica di nullita' del matrimonio, chiedeva dichiararsi
l'efficacia in Italia di detta sentenza. Rimessa la causa al
collegio, il tribunale dichiarava non luogo a provvedere sulla
domanda del Piscolla, avendo in merito statuito la Corte d'appello
di Roma, ufficio giudiziario competente per legge, rigettava la
domanda di cessazione degli effetti civili del matrimonio proposta
da Guido Valentina, e disponeva con separata ordinanza la
valutazione della legittimita' costituzionale degli artt. 129 e
129-bis c.c..
Nella fattispecie in esame, ritiene il tribunale di dover
rimettere all'esame della Corte costituzionale la valutazione sulla
conformita' della disciplina disposta dagli articoli 129 e 129-bis
c.c. ai principi di uguaglianza e ragionevolezza derivanti
dall'art. 3 della Costituzione.
La questione appare non manifestamente infondata. Invero, pur in
presenza di situazioni per molta parte simili - quanto alla
concreta comunanza di vita verificatasi tra le persone sia in caso
di divorzio che di nullita' del matrimonio - in questa seconda
ipotesi le disposizioni in questione tutelano in misura minima il
coniuge piu' debole (art. 129 c.c.), e solo a condizione che egli
non abbia in alcun modo dato causa alla nullita'; in verita', gia'
le parti contraenti dell'Accordo di revisione del Concordato 18
febbraio 1984, ratificato con legge n. 25 marzo 1985, n. 121, lo
Stato italiano e la Santa Sede, si erano mostrate avvertite
dell'esigenza, avendo inserito all'art. 8, p. 2 dell'Accordo, la
norma per cui "la Corte d'appello potra', nella sentenza intesa a
rendere esecutiva una sentenza canonica, statuire provvedimenti
economici provvisori a favore di uno dei coniugi il cui matrimonio
sia stato dichiarato nullo, rimandando le parti al giudice
competente per la decisione della materia".
Le sezioni unite della Corte di cassazione (Cass. 4700/1988, Foro
It. 1989, I, 427, 439) hanno evidenziato che "sulla base
dell'attuale normativa il coniuge piu' debole e', dal punto di
vista patrimoniale, insufficientemente tutelato a seguito di una
pronuncia di nullita', rispetto alla piu' ampia tutela che riceve
dalla pronuncia di divorzio, e cio', in specie, quando la pronuncia
di nullita' interviene a distanza di anni dalla celebrazione del
matrimonio e si sono consolidate situazioni, anche di comunione di
vita, che vengono poste nel nulla dalla sentenza stessa.
Cio' pero' - aggiunge la Corte - non e' addebitabile allo
strumento concordatario, una volta dimostrato che l'attuale
disciplina non contrasta, sul punto, con l'ordine pubblico
italiano, ma al legislatore ordinario il quale, proprio in
considerazione della tutela del coniuge piu' debole potrebbe, in
piena liberta', predisporre autonomamente strumenti legislativi -
peraltro auspicati dalla piu' sensibile dottrina -, che assimilino,
nei limiti del possibile e tenuto conto della diversita' delle
situazioni, ai fini della tutela patrimoniale, la posizione del
coniuge nei cui confronti e' stata pronunciata la nullita' del
matrimonio, a quella del coniuge divorziato.
Siffatta modifica completerebbe quella revisione legislativa gia'
iniziata con la legge 19 maggio 1975, n. 151, sulla riforma del
diritto di famiglia - i cui artt. 20 e 21, nel sostituire,
rispettivamente, l'art. 129 c.c. e nell'inserire l'art. 129-bis nel
codice civile, hanno timidamente iniziato un'opera di assimilazione
fra nullita' e scioglimento del matrimonio - e sarebbe avvertita
dai cittadini come un fattore di moralizzazione nella scelta del
mezzo con il quale far venir meno il vincolo coniugale.
L'ipotizzata identita' di conseguenze di ordine patrimoniale
indurrebbe a ricorrere al giudice ecclesiatico solo coloro che,
come cives fedeles, avvertono nelle loro coscienze il peso di un
sacramento non voluto e per la loro coscienza nullo e non anche
coloro che, attualmente, invocano la nullita' del matrimonio come
mezzo per liberarsi da ogni responsabilita' patrimoniale nei
confronti del loro coniuge".
Si tratta quindi di prendere atto della grossa disarmonia che
viene a determinarsi nel nostro ordinamento, in base al principio
uguaglianza di disciplina rispetto a situazioni assimilabili, fra
matrimonio concordatario nullo alla stregua del diritto canonico e
scioglimento del matrimonio, si' che s'impone l'esigenza di
prevedere una parificazione di trattamento, che non e'
necessariamente identita', parificazione che si giustifica in
quanto si fonda sulla impossibilita' per la dichiarazione di
nullita' del matrimonio di distruggere retroattivamente il
rapporto, la eventuale comunione di vita che possa essersi
protratta per anni.
La questione e' altresi' rilevante nel presente giudizio. Per
vero, le disposizioni esaminate precludono ogni possibilita' che
sia data risposta positiva alla istanza della parte Valentina
Guido, volta ad ottenere un assegno in suo favore, mentre la
condizione economica della stessa, aveva dato luogo in sede di
separazione consensuale all'attribuzione ad un assegno in suo
favore, a carico del coniuge; si aggiunga che la situazione di
convivenza coniugale si e' protratta in ogni caso per otto anni,
dal matrimonio contratto il 18 ottobre 1986, alla separazione
consensuale in data 22 dicembre 1994. Da cio' consegue che, ove
alla fattispecie fossero applicati parametri analoghi a quelli
previsti dall'art. 5 legge n. 898/1970, non puo' escludersi che in
concreto, dopo l'esame della situazione attuale della donna,
l'assegno in questione possa essere attribuito.
Pertanto, il tribunale solleva d'ufficio eccezione di
legittimita' costituzionale degli artt. 129, 129-bis c.c., in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non
prevedono che, in ipotesi di matrimonio nullo sulla base di
sentenza ecclesiastica delibata in Italia, gli effetti patrimoniali
del matrimonio siano disciplinati alla stessa stregua degli art. 5
e seguenti della legge n. 898/1970, quando la nullita' sia stata
dichiarata dopo che si sia consolidata una concreta comunanza di
vita.